Kai „specifikacijos“ reiškė tris skirtingus dokumentus

Apklausa buvo gauta antradienio rytą.

Artimųjų Rytų rangovas paprašė 8 colių anglies plieno vamzdžių specifikacijų vykdomam komunalinių paslaugų projektui.

Priedo nebuvo įtraukta.

Tik trumpa žinutė.

Iš pradžių tai atrodė kaip paprastas techninis prašymas.

Išsiuntėme atgal standartinį specifikacijų lapą, naudotą citatos nuorodai.

Po kelių valandų klientas atsakė, kad tai „netinkama versija“.

Tai buvo pirmasis signalas, kad kažkas neveikia.

Vėliau tą pačią dieną gavome PDF iš inžinerijos skyriaus.

Jis parodė vieną medžiagų reikalavimų rinkinį.

Tada iš viešųjų pirkimų atkeliavo dar vienas failas.

Tai parodė šiek tiek kitokias sienelės storio prielaidas.

Vakare iš svetainės komandos atkeliavo trečias dokumentas.

Ši versija buvo pažymėta „skirta naudoti statyboje“.

Visi trys nurodė tą patį 8 colių anglies plieno vamzdį.

Nė vienas iš jų tiksliai neatitiko.

Trumpą laiką net klientas viduje negalėjo patvirtinti, kuris dokumentas yra galutinis.

Vienas iš jų inžinierių elektroniniame laiške parašė:

"Prieš tęsdami viešųjų pirkimų diskusijas, turime suderinti specifikacijas."

Ta linija sustabdė procesą beveik savaitei.

Per tą laiką kainos niekas nediskutavo.

Niekas nediskutavo dėl pristatymo.

Viskas sukosi apie dokumentų kontrolę.

Galiausiai įvyko padalinių koordinacinis pasitarimas.

Rezultatas buvo paprastas: buvo pasirinkta viena versija, o kitos suarchyvuotos.

Po to pirkimo procesas prasidėjo įprastai.

Tai, kas išliko vienoda, buvo pats vamzdžio dydis.

Sumišimas kilo tik dėl dokumentacijos sluoksnių, o ne dėl medžiagos.

Žvelgiant atgal, tiekėjo tikrai nebuvo paprašyta „cituoti specifikacijas“.

Mūsų buvo paprašyta padėti nustatyti, kuri specifikacija iš tikrųjų buvo naudojama.